Р Е Ш Е Н И Е

№ 60142

гр.София, 15.06.2021 г.

в името на народа

Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

ЛЮБКА АНДОНОВА

при секретаря С. Т, като изслуша докладвано от съдията А. Б гр. дело № 3044/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от “Енерго-П. П“ АД, представлявано от П. С. С. и Я. М. Д., чрез адвокат М. Л., срещу въззивно решение № 848/30.06.2020 г., постановено от Варненски окръжен съд по в. гр. д. № 860/2020 г.

Касационното обжалване е допуснато в хипотезата на чл. 280, ал. 1 ГПК по следния въпрос: след отмяната на чл. 1 до чл. 47 и чл. 52 до 56 от ПИКЕЕ с решение № 1500/06.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г. могат ли да се прилагат разпоредбите на чл. 48 до 51 ПИКЕЕ, съответно възможно ли е да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД.

Касаторът твърди неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В открита съдебно заседание, чрез адв. Н. Г., по допуснатия правен въпроси, заявява: съобразно § 1, т. 58 от ЗЕ средството за техническо измерване е всяко техническо средство, което може да измерва самостоятелно или свързано едно в друго. Законодателят не прави разлика за това дали електроенергията може да бъде замерена с едно средство за техническо измерване или с няколко. Важно е да се установи реална доставка на електроенергия, така че няма пречка да намери приложение нормата на чл. 50 ПИКЕЕ. В евентуалност поддържа, че цената следва да...