Производството е по чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на началника на отдел "Местин данъци и такси " при [община] против решение по адм. д.№ 243/2014 г. по описа на АС отм. а Загора. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Неправилно съдът приема, че за патентния данък се издава ревизионен акт, а не АУЗД.Лицата подават по чл.61н от ЗМДТ данъчна декларация по образец и сами изчисляват общия размер според дейността, която осъществяват. След като не е изпълнено това задължение доброволно органът по приходите на основание чл.107, ал.3 от ДОПК издава АОУЗД, а разпоредбата е приложима за данъчни задължения, които като размер се определят по декларация. Лицето не може да черпи права от неправомерно поведение. За целите на данъчното облагане е достатъчно, че лицето притежава право да осъществява дейност по монтаж, демонтаж, регулиране и балансиране на гуми, а не че е извършвана такава дейност. Не е налице основание за обявяване на нищожност на административния акт, защото не е налице такова несъответствие със закона, което да го лишава от законова опора.

Ответната страна [фирма] оспорва касационната жалба. В годишните отчети за процесния период от време 2009-2011 г. е декларирана 100% търговска дейност "търговия на дребно с гуми" и не са отчетени дейности като "автомивка, ремонт, регулиране, балансиране на гуми". Не е декларирано извършване на дейности нито приходи от патентни дейности и не са подавани декларации. Следователно не е приложим чл.107, ал.3 от ДОПК. Нищожност е налице поради неспазване на формата на акта и вида на административното производство. Патентен данък се дължи, когато лицето не е регистрирано по ЗДДС и оборотът не превишава 50 000 лв., каквито факти не са установени.

Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211...