Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба от Д. К. Н. от [населено място] против решение № 5/02.02.2015 г., постановено по адм. дело № 519/2014 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение № 135/07.10.2014 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], с което е потвърдено разпореждане № О-23-999-99-00055518/11.06.2014 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, в писмени бележки и в съдебно заседание, касаторката моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт и да й бъде признато право на обезщетение за временна неработоспособност по издадения болничен лист.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че съдът правилно е отхвърлил жалбата против административния акт, като е приел, че жалбоподателката не е имала качеството на осигурено лице по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР КСО.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.

С обжалваното решение на Административен съд [населено място] е отхвърлена жалбата на Д. К. Н. против решение...