Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на М. Д. Ш., гр. В., ул. „Г. С. Раковски“ №53А, ет. 1, ап. 2 срещу Решение №1456 от 18.06.2014 г. на Административен съд, гр. В., постановено по административно дело №1386/2014 г.

С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Шиваров срещу Акт №0001273 от 31.03.2014 г. на инспектор в Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“, с който на основание чл. 171, т. 5, б. „б“ от Закона за движението по пътищата му е наложена принудителна административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик“.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно релевантната нормативна уредба и счита, че оспореният акт е негоден индивидуален административен акт, тъй като не отговаря на изискванията за реквизити и форма. Органът не изложил мотиви за налагане на мярката. Изложеното в акта счита за неравнозначно както на създаването на опасност за другите участници в движението, така и на невъзможност за тяхното преминаване. Излага подробно фактите по делото. Сочи, че съдът нарушил правото му защита като не допуснал исканите доказателства. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Касаторът се представлява от адв. А. Д., Адвокатска колегия, гр. В..

Ответникът по касационната жалба – инспектор в Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“, гр. В., не взема становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В резултат на служебната проверка не са констатирани отклонения от критериите за валидност и законосъобразност, налагащи отмяна на оспорения акт. При установените по безспорен начин факти – паркиране на забранено място, съдът аргументирано отхвърлил възраженията, че пътното превозно средство не пречело на движението.

Върховният административен...