Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Образувано е по касационна жалба на С. А. К. - Дъбева от гр. Х., ул. „Иглика“ № 8, срещу решение № 1109 от 24.04.2014 г. на Административен съд (АС) гр. П., постановено по адм. д. № 220/2013 г., с която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) № 161204116 от 17.10.2012 г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. П., потвърден с решение № 1562/21.12.2012 г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“) гр. П., относно установени задължения по чл.35 ЗОДФЛ отм. за 2005 г. в размер на 1347.30 лв. и лихви за забава в размер на 1081.01 лв.

Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Касаторката поддържа, че ревизията е образувана в нарушение на разпоредбата на чл.109, ал.1 ДОПК, тъй като заповедта за възлагане на ревизията (ЗВР) й е връчена през м.01.2012 г. при изтекъл давностен срок на 31.12.2011 г. Счита, че неоснователно като начално салдо към 01.01.2005 г. не са взети предвид получени от нея в периода 2003 г. – 2005 г. парични средства от договори за заем, надлежно доказани чрез разписки. Поддържа превишение на приходите над разходите, респ. липса на основание за облагане по реда на чл.122 и сл. ДОПК. Претендира съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на АС и по същество на спора да отмени РА. Подробни съображения излага в писмени бележки от 20.05.2015 г.

Ответникът по касационната жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. П. оспорва жалбата в писмено становище на юрк. М. Г. от 20.10.2014 г.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за...