О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1636

гр. София, 29.05.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на осми май, през две хиляди двадесет и пета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 426/2025 год. и за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ю. В. И. против решение № 1119/07.11.2024г. по гр. д.№ 1708/2024г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 2211/15.04.2024 г. по гр. д.№ 771/2023г. на Софийски градски съд. С потвърденото решение е отхвърлен предявеният от касатора против „Първа инвестиционна банка„ АД иск, с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК, за установяване, че правото на ответника – взискател, в образувано срещу ищеца, в качеството на длъжник, изпълнително производство – за принудително събиране на вземането е погасено по давност, като е отхвърлено и искането по чл. 179, ал. 1 ЗЗД за заличаване на вписаната за обезпечаване на вземането на кредитора договорна ипотека. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Акцентира на обстоятелството, че не е страна - длъжник в материалното правоотношение, а обезпечил вземането на кредитора по същото, с ипотека върху свой недвижим имот – обезпечение на чужд дълг. Макар длъжникът „Юпитер лизинг„ ООД / в несъстоятелност / да е конституирано като страна – съответник в производството / първото първоинстанционно решение е било обезсилено и делото върнато - за конституирането на дружеството като страна в спора /, ипотекираният имот не е част от масата на несъстоятелността. Ипотекарният длъжник, обаче, е самостоятелна страна в изпълнителното производство и спрямо същия на самостоятелно основание следва да се преценява изтичането на давностните...