ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1654

Гр. София, 29.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 2431 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца, „Залива – 47 – СП“ АД, срещу решение № 168 от 11.06.2024 г. по т. д. № 356/2023 г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 188 от 25.04.2023 г. по т. д. № 681/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от „Залива – 47 – СП“ АД иск по чл. 124 ГПК за установяване, че не дължи на „Електроразпределение Север“ АД сумата в размер на 26 766,68 лева, за която е издадена фактура № [ЕГН]/04.10.2022 г., начислена за периода от 01.07.2022 г. до 28.09.2022 г. за обект с административен адрес: [населено място], [улица], с клиентски № [ЕГН] и с абонатен № 1164047, и са присъдени разноски по делото.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно предвид постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон и с оглед неговата необоснованост. Излага, че въззивният съд в нарушение на процесуалния закон не e уважил поддържаното от него доказателствено искане за събиране на експертиза, в резултат на което делото е останало неизяснено от фактическа страна. Сочи, че въззивният съд е нарушил и нормата на чл. 15 ЗНА, като е приложил подзаконовия акт - ПИКЕЕ, независимо от противоречието му на ЗЕ, вместо да приложи уредената с последния забрана ответникът да продава и претендира заплащане на цена за доставена електрическа енергия. Изтъква, че сделката между страните, на която...