ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 300 /2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т. 1-3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от М. М. К., чрез адвокат Г. В., с вх.№351/18.01.2012 г. на Пловдивския апелативен съд, срещу решение №378 от 18.07.2011 г. по гр. д.№1158/2010 г. на Пловдивския апелативен съд, ІІІ търговски състав, с което е потвърдено решение №254 от 02.07.2010 г. пот. д.№881/2009 г. на Пловдивския окръжен съд,ТО-Х състав, с което е уважен предявеният от „П. К. Б./България/ АД иск с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 ГПК установителен иск, като е признато по отношение на касатора М. К. съществуването на вземането на банката, произтичащо от договор за банков кредит, сключен с длъжника [фирма], [населено място], поръчител по който е касаторът. Пловдивският апелативен съд е възприел изводите на окръжния съд, че касаторът К. има качество на поръчител по смисъла на чл.138, ал.1 ЗЗД. С полагането на подписа си върху договора за банков кредит той се е задължил спрямо банката-кредитор да отговаря за изпълнението на задължението на заемополучателя. За действителността на договора за поръчителство е достатъчно писмената форма, която е спазена. На основание чл.141, ал.1 ЗЗД касаторът е солидарно отговорен с главния длъжник, поради което по правилата за солидарната отговорност отговаря за цялото задължение.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на чл.147, ал.1 ЗЗД. Навежда доводи, че банката е предявила предсрочната изискуемост на кредита едва с подаването на молбата за издаване на изпълнителен лист/вероятно има пред вид заявлението за издаване на заповед за изпълнение/, което е постъпило в съда с вх.№16679/28.10.2008 г./, от който момент е започнал да тече...