Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор д-р В. И. Д., против решение № 208/18.06.2015 г., постановено по адм. дело № 170/2015 г. по описа на Административния съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед № РД-09-63/17.02.2015 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, според които съдът неправилно е приел, че отказът за сключване на индивидуален договор по клинична пътека /КП/ № 248 „Еритродермии” е законосъобразен. Съдът не е отчел обстоятелството, че лечебното заведение има хистопатологична лаборатория, която отговаря на изискванията на медицински стандарт ”Клинична патология” и тази лаборатория се намира на територията на лечебното заведение, поради което не е било нужно да се сключва договор с друго лечебно заведение за осигуряване на това структурно звена по клинична пътека № 248. По съображения в този смисъл касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Районната здравноосигурителна каса - [населено място], оспорва жалбата чрез пълномощника юрисконсулт Петкова.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.

С обжалваното решение на Административен съд [населено място] е отхвърлена жалбата на МБАЛ...