Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Т. К. И, срещу решение № 5673 от 09.09.2015 г. по адм. д. № 1999/2015 г. на Административен съд – София град.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея.

От данните по делото е видно, че В. М. И. от [населено място] е подал уведомление, адресирано до Националния осигурителен институт (НОИ), с което заявява, че работи в "Етап-Адресс" от 18.11.2014 г. на срочен трудов със срок за изпитване, но на 20.11.2014 г. при изпълнение на служебните си задължения като монтьор на двигатели на МПС е претърпял трудова злополука, поради което е бил приет по спешност в УМБАЛСМ "Н.Й.П". В. М. И. твърди, че на 05.12.2014 г. е предал на работодателя болничен лист, който му бил върнат на 08.12.2014 г. с обяснението, че работодателят не приема болничен лист, в който е вписано, че увреждането, причинило временната неработоспособност, е трудова злополука. С това уведомление В. М. И. представил в НОИ болничния лист и декларация за трудова злополука.

За времето от 09.01.2015 г. до 17.02.2015 г. Дирекция "Инспекция по труда" – [населено място] извършила проверка по спазване на трудовото законодателство в гараж и сервиз, стопанисвани от [фирма]. Резултатите от проверката са отразени в протокол за извършена проверка. Въз основа на тях са дадени 29 задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда (КТ).

По твърдението на В. М. И., че по силата на сключен между него и [фирма] срочен трудов договор на 20.11.2014 г....