3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 653

С.,

05,11,2012

година

Върховният касационен съд на Република България,

първо търговско отделение, в закрито заседание на

двадесет и девети октомври

две

хиляди и дванадесета

година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЕМИЛ МАРКОВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева

ч. т.дело №

628/2012

година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК във вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] против определение №1604 от 25.07.2009 г. по т. д. № 1878/2012 г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът

по частната жалба- [фирма] / в несъстоятелност/ е на становище, че жалбата е неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК.

С определението

, предмет на обжалване

, състав на Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане частната жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение от 21.03.2012г. по т. д. 1040/02г. на СГС, с което по реда на чл.717, ал.2 ТЗ е отказано на синдика да започне публична продан на имуществото, предмет на уважения иск на настоящия жалбоподател с правно основание чл.135 ЗЗД. За да постанови този резултат, съдът е приел, че нормата на чл.613, ал.3 ТЗ не визира всички решения и определения, постановени в производството по несъстоятелност. И тъй като разпоредбата на чл.717 ТЗ не предвижда изрична обжалваемост на акта на съда

, с който той отказва на синдика продажба на имущество, а и не...