2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
657
С.
, 05,11,20
12
г.
Върховният касационен съд на Р. Б. Т. колегия, първо отделение в закрито заседание на
тридесети октомври
две
хиляди и дванадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАХИТРОВ
ЧЛ
ЕНОВЕ:
Е. Ч.
Е. М.
изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева
ч. т.дело №
508/20
12
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.274, ал.2 вр. чл.274, ал.1 т.
1
ГПК, образувано по частна жалба на
“
Добруджански хляб”АД – [населено място] срещу
протоколно определение от
26.04.2012
г. по гр. д.
88/12
г. на Добрички окръжен съд. Изложени са съображения за допуснати нарушения и се иска отмяна на обжалваното определение.
Ответникът
по частната жалба
-
М. К. В. е на становище, че частната жалба е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна
.
С определението, предмет на обжалване
,
състав на
Добрички окръжен съд
е
прекратил производството по в. т.д. №88/12г. на Добрички окръжен съд
,
като е приел, че въззивната жалба
e просрочена,
с оглед данните по делото
.
Жалбата е основателна.
Съобщение за постановяване на
обжалваното пред Добрички окръжен съд решение е връчено
редовно на
20.12.2011
г.
,
от когато е започнал да тече предвидения в чл.
2
59, ал.1 ГПК двуседмичен преклузивен
срок, изтекъл на 03.01.2012г. Видно от поставения печат на администриращия жалбата – Районен съд – Балчик съд същата е била подадена на
09.01.2012
г., като е отбелязано че на същата дата/ описана като дата на пощенското клеймо/ е получена по куриер
.
Страната не оспорва така осъществените и разгледани по –горе факти, но поддържа, че е изпратила с куриерската фирма жалбата на 03.01.20
1
2г., което удостоверява със заверено кс. копие на обратна разписка. Сочи
,
че поради това счита
,
че е подала въззивната си жалба в рамките на срока по чл.259, ал.1 ГПК, като подкрепя това свое разбиране с цитирани определения на ВАС и ВКС
.
В случая от представената към настоящата частна жалба обратна разписка се установява
,
че жалбата е подадена преди изтичането на обсъждания срок, което налага извод
,
че същата валидно сезира съдът, който следва да я разгледа.
По тези съображения обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
ОПРЕДЕЛИ
:
ОТМЕНЯ
протоколно определение от 26.04.2012г. по гр. д. 88/12г. на Добрички окръжен съд и
ВРЪЩА
делото на същият съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: