3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 696

С.,

24,10,201

2 година

Върховният касационен съд на Република България,

първо търговско отделение, в закрито заседание на

двадесет и втори октомври

две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЕМИЛ МАРКОВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева

т. дело №

1089/2011

година

. Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение от 01.07.2011 г. по гр. д. №2521/2011 г. на Софийски градски съд.

Ответникът по касация – [фирма] – [населено място] е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК и въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е посочил, че както първостепенния така и въззивния съд са приели, че предявения от него иск е недоказан, като това „разбиране” страната счита за неправилно.Развита е и защитната й теза в контекста на това оплакване. Посочено е, че било налице противоречие с практиката на ВКС относно характера на обсъждането на събраните доказателства, като „ в тази насока обосновано е развит довод” в изброените от страната решения на ВКС. Посочено е още, че доколкото ответното дружество е предложило на касатора подмяна на автомобила, то „ били налице обстоятелствата обсъдени в решение №30/10г. на ВКС,І т. о.” Направен е извод, че поради това възприетото от съдилищата, независимо от дадените свидетелски показания, макар и без наличие...