4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 695

С.,

24,10,2012

година

Върховният касационен съд на Република България,

първо търговско отделение, в закрито заседание на

двадесет и втори октомври

две хиляди и дванадесета година в състав

: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЕМИЛ МАРКОВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева

т. дело №

1109/2011

година

. Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №1325 от 19.07.2011 г. по т. д. №435/2010 г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касация не е заявил становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

, за да се произнесе взе предвид следното:

С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът

е формулирал като материалноправни въпроси- „ 1/ съдържанието на понятието „ недобросъвестност” по чл.25, ал.3, т. 4 ЗМГО, 2/ критериите по които и момента, към който може същата да бъде установена като основание на заличаване на вече регистрирана марка и 3 / релевантните за предмета на доказване факти”. Посочено е още, че въззивния съд се е произнесъл и по процесуалноправен въпрос- „ Допустимост на писмени доказателства … представляващи извлечения от интернет страници на чужд език, непридружени от точен превод на български език…”По отношение на тези въпроси страната е поддържала основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК като са цитирани и приложени решение и определения на ВКС.Изложено е разбирането на касатора както за датата

, към която следва

да бъде доказана недобросъвестността

, така и по отношение съдържанието на това понятие. Направено е оплакване

, че САС в противоречие с тази практика мотивирал изводите си...