ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1655

Гр. София, 29.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова ч. т. д. № 660 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Търговия – К“ ООД чрез назначения особен представител адв. Д. С. срещу определение № 421 от 11.12.2024 г. по т. д. № 578/2024 г. по описа на Апелативен съд - Пловдив, с което е върната въззивна жалба вх. № 3669 от 30.08.2024 г. по описа на ОС – Кърджали на „Търговия – К“ ООД, подадена от адв. Д. С., назначена за особен представител на дружеството в производството по т. д. № 20/2024 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, против решение № 40 от 23.07.2024 г., постановено по т. д. № 20/2024 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, с което са отменени като незаконосъобразни решенията на общото събрание на съдружниците в „Търговия – К“ ООД от 09.02.2024 г., с които Р. Д. Б. е освободен като управител на дружеството, но не е освободен от отговорност и е избран В. Д. Й. за управител на дружеството, и е прекратено въззивното производство.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради постановяването му в противоречие на процесуалния закон – чл. 29, ал. 4 ГПК. Излага, че при преценка наличието на противоречие в интересите на страната „Търговия – К“ ООД и представляващия я управител Р. Д. Б. въззивният съд не е изходил от конкретните факти по делото и е тълкувал нормата на чл. 29, ал. 4 ГПК стеснително. Изтъква, че противоречието в интересите на представител и представляван произтича от предмета...