Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП "Пристанище Б. център", представляван от юрк.. Т, против решение № 1010/09.06.2015 г. по адм. д. № 39/2013 г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски .

Ответникът, [фирма] в писмен отговор по касационната жалба и писмени бележки поддържа становище за нейната неоснователност с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира:

С обжалваното решение по оспорване на [фирма] Административен съд Бургас е прогласил нощижността на решение № 7146/26.11.2012 г. на началника на МП "Пристанище Б. център", с което на основание чл. 6 от Регламент /ЕИО/ 2913/92, чл. 19 от ЗМ (ЗАКОН ЗЗД МИТНИЦИТЕ) /ЗМ/ и чл. 59 АПК във връзка с резултатите от Митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ № 23/07.10.2011 г. и на основание чл. 20, § 3 от Регламент 2913/92 е определено тарифно класиране в кл.33 първо и второ подразделение на стоката по ЕАД MRN 11BG001007H0020040/20110907, обект на лабораторен анализ и допусната за свободно обращение и крайно потребление по Т. 2707999900 и на основание чл. 201, § 1, б. "а" от Регламент /ЕИО/ 2913/92 г., чл. 20, ал. 2, т. 5 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗЗД АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове /ЗАДС/ и чл. 54, ал. 1 от ЗДДС (ЗАКОН ЗЗД Д. В. Д. СТОЙНОСТ) /ЗДДС/ е определил размера на възникналото митническо задължение и дължимите държавни вземания, както и вида и размера на дължимите за плащане суми по същия ЕАД, както следва -мито 1,7% в размер на 83412,04 лв, акциз 0,00 лв...