Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. Н-Станчева, срещу решение № 216 от 18 декември 2015 година, постановено по адм. д. № 163/2015 година по описа на Административен съд Смолян, с което е отменен отказа на началника на СГКК – [населено място], обективиран в писмо изх. № 24-8320-2.06.15г. и е върната преписката на административния орган за издаване на исканата скица-проект в 14-дневен срок от влизане на решението в сила.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

От ответниците И. К. М., Р. Н. Щ.-П. и К. Р. П., чрез пълномощника им адв. Т. Д, е постъпил писмен отговор, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба.

Ответникът църква [ЮЛ], чрез пълномощника адв. Д. К, в писмен отговор поддържа становище за основателност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Смолян е образувано по жалба на И. К. М., Р. Н. Щ.-П. и К. Р. П. срещу отказа на началника на СГКК – [населено място], обективиран в писмо изх. № 24-8320-2.06.15г., с което им е отказано издаването на скица-проект преди да бъде извършена процедура по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри поради непълноти и грешки. Съдът е приел, че оспореният отказ е издаден в противоречие с материалноправни разпоредби, поради което го е отменил и е върнал преписката на административния орган за издаване на скица-проект в 14-дневен срок, считано от влизане на решението в сила. Решението е правилно.

Законосъобразно административният съд е приел, че исканата в случая административна услуга е издаването на скица-проект по реда на чл. 52, ал. 1, т. 4 от ЗКИР (ЗАКОН ЗЗД КАДАСТЪРА И ИМОТНИЯ РЕГИСТЪР) (ЗКИР), а не отстраняването на непълнота или грешка в кадастралната карта. Този предмет на административноправния спор е определен изрично с определение № 11137 от 26 октомври 2015 година, постановено по адм. д. № 9978/2015 година по описа на Върховния административен съд, второ отделение.

Съответен на закона – чл. 52, ал. 1, т. 4 от ЗКИР, е и извода, че предпоставките за издаването на исканата скица-проект в случая са налице – представен е проект за изменение на кадастралната карта, изработен от лицензиран геодезист, както и доказателство за започнато нотариално производство за снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост върху недвижим имот – в случая сграда.

С оглед горното и предвид липсата на релевирания порок на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 216 от 18 декември 2015 година, постановено по адм. д. № 163/2015 година по описа на Административен съд Смолян. Решението е окончателно.