Производството е образувано по молбата на К. Б. Ш., чрез пълномощника му адв. Ж. Николова, за отмяна на влязло в сила Решение № 3989 от 08.06.2015 г., постановено по адм. дело № 10844/2014 г. от Административен съд София-град на основание чл. 239, т. 5 АПК.

Ответната страна - Кметът на Столична община, в писмено становище оспорва основателността на молбата и претендира разноски по делото. Ответникът - Б. К. Ш. не взема становище.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

С Решение № 3989 от 08.06.2015 г., постановено по адм. дело № 10844/2014 г., в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 27, ал. 1 ЗОбС от Административният съд С.-град е отхвърлил жалбата на Б. К. Ш. срещу Заповед №СО - РД-40-77 от 29.09.2014 г. на Кмета на Столична община в частта досежно определяне размера на равностойното парично обезщетение за отчуждаване на реална част от [номер] кв. м от имот № [номер], кв. [номер], кв. [номер], кв. [номер], м. „К. в.“, отредена за улица. За да постанови този резултат съдът, въз основа на представените поделото доказателства е приел, че Б. Ш. се е легитимирал като собственик на подлежащия на отчуждаване недвижим имот с нот. акт № 66 (от 04.03.1993 г.), дело № 4125/1993 г. Оспорването на оценката, след обсъждане на назначената по делото експертиза и допълнително представените от жалбоподателя пазарни аналози, е прието за неоснователно.

Молителят твърди, че в административния акт неправилно като правоимащ – собственик на процесния имот - е посочен единствено Б. Ш., тъй като имотът е закупен по време на брака му с Е. В. Ш. – починала на 27.10.2010 г. – чиито законен наследник е К. Ш.. По тази причина сочи, че в нарушение на нормата на чл. 154, ал. 1 АПК не е бил конституиран като заинтересована...