Производството е по чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Р. Т. Ц. против решение по адм. д.№ 127/2015 г. по описа на Административен съд София - град. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът неправилно е определил т.І от Протокол №1 от 15.10.2014 г., на Комисия, назначена от ректора на Техническия университет, [населено място], като първоначален акт по чл. 98, ал.2 от АПК, защото в случая няма издаден акт. След като комисията не е орган на Висшето училище, актовете й не попадат в определението на чл. 21, ал.1 от АПК. Неправилно съдът приема, че жалбата до съда е допустима. Съгласно чл. 21, ал. 5 от АПК не са индивидуални административни актове волеизявления, действия и бездействия, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове. Процедурата по избор започва с обявяване на конкурса и завършва с избор от Факултетния съвет по чл.22, ал.2 и чл.23, ал.1 от ЗРАСБ. Комисията е помощен орган и актовете й не подлежат на самостоятелен контрол. По същество неправилно съдът приема, че И. П.Й. е представил всички изискуеми документи, без такива да има по делото. Представените публикации равностойни на монографичен труд са 6 на брой, вместо изискуемите 9, което се отразява на изискването за минимум публикации за допускане до участие в конкурса. Неправилно съдът приема, че жалбоподателят е представил всички изискуеми документи. С жалбата до съда тези документи не са представени, а съдът всъщност е кредитирал за доказани наведени твърдения на страна. Развива подробни съображения относно представените пред органа публикации, липсата на списък на учебни пособия и учебници, относно статиите и др. Претендира разноски.

Касационните жалбоподатели Комисия и Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Техническия университет, [населено място], оспорват първоинстанционното решение. Твърдят, че решението...