Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационните жалби на "Център за Градска мобилност" ЕАД, П. П. П. (с адвокат Иванов), А. А. М., Р. П. В. ( представляван от адвокат Попов), К. В. Н., Сдружение "Гражданско движение Днес - Общество срещу произвола" (представлявано от Г. Н. и адвокат Кумпикова), Сдружение "Гражданско движение Днес" (представлявано от А. Ц. и адвокат Кумпикова), И. М. П., К. Х. К., Р. И. Н., М. А.а Бояджиева, Столичен общински съвет (представляван от юрисконсулт С. Я. и адвокат Пачаманов) срещу решение № 1321 от 25.02.2013 г. по адм. д.№ 5765/2012 г. по описа на Административен съд София - град.

Касационните жалбоподатели "Център за Градска мобилност" ЕАД и Столичен общински съвет са недоволни от решението в отменителната му част. Столичен общински съвет намира решението за недопустимо, тъй като по делото липсват доказателства за правния интерес на жалбоподателите физически лица за засегнато тяхно право да паркират върху общински имот като водачи на превозни средства. Жалбоподателите юридически лица с нестопанска цел също не са доказали правен интерес за обжалване на наредбата, защото нямат някакво особено качество, което да им позволява да предявяват права на свои членове. Позовават се на съдебна практика по адм. д.№ 4742/2011 г., адм. д.№ 4744/2011 г. по описа на ВАС. Касационните жалбоподатели твърдят, че решението е неправилно като материално незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалния закон. Неправилно съдът отменя всички текстове отнасящи се до цялата дейност на търговското дружество като нарушаващи Закона за общинската собственост, тъй като разпоредбата на чл. 54 от ЗОС е публикувана в ДВ на 15.06.2012 г. и пар.6 от ДР влиза в сила на 1.01.2013 г., поради което не е спазен чл. 142, ал.1 от АПК. Съгласно ЗМСМА общината има право да възлага изпълнение на дейности, произтичащи от техни правомощия на трети лица, каквото...