Производството е по реда на чл.208-228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на К. М. Ч. от гр. Я. чрез адв.Ц. Б. срещу решение № 882 от 20.02.2009 г., постановено по адм. дело № 3216/2008 г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 287 ЛС от 25.04.2008 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите – гр. С. (КЗП) и е оставена без разглеждане жалбата й, в частта й относно искането за възстановяване на заеманата от нея длъжност „старши инспектор” в регионална дирекция (РД) за областите Бургас, Сливен и Ямбол, като производството в тази му част е прекратено. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отмени заповедта на председателя на КЗП, както и да й присъди направените деловодни разноски.

Ответникът в представен писмен отговор моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд – Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл.218 ал.2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл.211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед № 287 ЛС от 25.04.2008 г. на председателя на КЗП, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл.106 ал.1 т.2 ЗДСл, оставил е без разглеждане жалбата й в частта относно искането за възстановяването на Чаушева на заеманата от нея длъжност „старши инспектор” в регионална дирекция (РД) за областите Бургас, Сливен и Ямбол и е прекратил производството в тази му част.

Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден в съответствие...