1 № 1619

[населено място],28.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т.д. № 774 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

„Холмууд баунд транспорт“ ЕООД чрез управителя П. П. К. обжалва разпореждане рег.№ 731 от 10.02.2025 г. по в. ч.гр. д. 2430/24 г., по описа на ОС - Варна, с което е върната частната му жалба вх. № 3392/05.02.2025 г. срещу определение № 564 от 30.01.2025 г. по в. ч.гр. д. 2430/24 г, по описа на ВОС.

Излага съображения, че обжалваното определение е нищожно. Освен това било недопустимо и неоснователно.

Мотивите на съда съгласно обжалваното разпореждане счита за некореспондиращи с правната уредба. След като се твърдяло, че определението е нищожно и очевидно неправилно, следвало да се приеме, че обжалването му е допустимо. Налице били нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в пристрастност на съдията, постановил обжалваното разпореждане. Освен това били приобщени неотносими доказателства. Моли да се отмени обжалваното разпореждане.

Ответникът по частната жалба „Си Кенеди“ ЕООД чрез адв. К. Т. оспорва частната жалба в подадена в предвидения в чл. 276, ал. 1 от ГПК срок. Излага съображения, че определението, постановено в заповедното производство не подлежи на обжалване. Също така аргументира, че липсват основания, от които може да се направи извод за нищожност на определението. Излага подробни съображения. Иска да се потвърди разпореждането на съда.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната жалба е допустима, подадена в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу акт, подлежащ на обжалване....