№ 288 София 13.05.2009 годинаВърховният касационен съд на Р. Б, второ отделение, в закрито заседание на 30.04.2009 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Б. Ч: В. А. М СЛАВЧЕВА при секретар и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ч. т. дело № 81 /2009 година

Производството е по чл.278 ГПК, във вр. с чл.274,ал.3, т.2 ГПК. Образувано е по частната жалба на ТД”А” Е., гр. К. против въззивното на Софийски апелативен съд № 357 от 27.05.2008 год., постановено по ч. гр. д. № 1069/2008 год., с което е потвърдено на Кюстендилския окръжен съд от 04. 03. 2008 год. по гр. д. № 64/2008 год. за прекратяване на производство по делото пред същия съд и изпращането му по подсъдност на СГС. С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му. Частният жалбоподател поддържа, че с постановяване на обжалвания съдебен акт в закрито съдебно заседание е било нарушено правото му на участие и защита по делото, след като не му е предоставена възможност да вземе становище. Същевременно навежда и доводи за прилагане по аналогия процесуалното правило на чл.87 ГПК отм. при колизия на правилата за местна подсъдност, позовавайки се обстоятелството, че между него и първия ответник е налице споразумение за местно компетентен съд, което не само обвързва втория ответник „С”, гр. С., в качеството му на солидарен длъжник, но обуславя и правото на ищеца на избор между отделните местно компетентни съдилища - СГС и КОС. В депозираното по реда на чл.284, ал.3,т.1 ГПК, във вр. с чл.274, ал.3 ГПК изложение допустимостта на касационното обжалване е обоснована с твърдението, че въпросът за конкуренция на подсъдността, при множество подсъдности за неуредените в ГПК хипотези и за възможността да бъде приложен по аналогия процесуалния закон,...