№ 274 гр. София, 07.05.2009 година В. К. С на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седми май през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. К. Ч: Л. И. Е ВАСИЛЕВА като изслуша докладваното от съдия Е. В ч. т. дело № 156 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на П. З. Н. от гр. Х. чрез процесуален представител адв. Б срещу № 847 от 21.11.2008г. по ч. гр. д. № 1176/2008г. на Пловдивски апелативен съд, с което е отменено от 29.08.2008г. по гр. д. № 140/2008г. на Окръжен съд Хасково и издадената въз основа на него обезпечителна заповед. С първоинстанционното е допуснато обезпечение на предявения от П. З. Н. от гр. Х. срещу „М” ООД, гр. Х. иск по чл. 74, ал. 1 от ТЗ чрез налагане на възбрана върху два недвижими имота. Частният жалбоподател поддържа, че то е незаконосъобразно. Прави оплакване, че съдът неправилно е приел, че обезпечителната мярка – възбрана върху недвижим имот, е неадекватна спрямо накърненото материално право, и не е обсъдил, че с иска за защита на правото му на членство в дружеството по същество се търси защита и на правото на ликвидационен дял, дружествен дял и дивиденти, които са имуществени права. Поддържа становище, че единият от исковете по чл. 74 от ТЗ за отмяна на то на ОС за освобождаването на ищеца като съдружник е и с основание чл. 71 от ТЗ. Частният жалбоподател инвокира доводи, че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – въпросът дали обезпечителната мярка възбрана върху недвижим имот обезпечава осъществяването...