____?? ? ? ? ? ? № 263 София, 07.05.2009 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН – Търговска колегия, І т. о. в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди и девета година в състав: Председател: Т. Р. Ч: Д. П. Т Калчева като изслуша докладваното от съдията Проданова ч. т.д.N 256 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.2 ГПК. Образувано е по частната жалба на Еко Г. ;А. срещу О. № 249 от 27.03.2009 год. на Пловдивски апелативен съд по ч. гр. д. № 291/2009 год. с което е потвърдено постановеното по реда на чл.389 ГПК отм.. 02.2009 год. по т. д. № 21/2009 год. на Смолянския окръжен което е била допусната обезпечителна мярка по предявеният от КомуналО. срещу Еко Г. ;А. иск с правно основание чл.74 ТЗ, чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на вписвания в търговския регистър по партидата на ответното дружество. Издадена е обезпечителна заповед. Основанието за допускане на касационен контрол на което се позовава дружеството са всички предвидени в чл.280 ал.1 ГПК.Частната касационна жалба на Еко Г. ;А. е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК, но е недопустима, тъй като въззивното не подлежи на касационен контрол. Касае се за, което не прегражда развитието на спора, не дава разпо същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта му произтича от закона – чл.396 вр. чл.274 ал.1 предл.2 ГПК, поради което контролът по отношение на него е двуинстанционен. По отношение на определенията с които съдът се е произнесъл по обезпечителна мярка не намира приложение чл.280 ал.1 т.3 ГПК, тъй като препращането на ал.3 на чл.274 ГПК обхваща само преграждащите развитието на спора определения и тези с които се дава разпо същество на други производства или се прегражда тяхното...