№ 275 гр.София, 15.05.2009 г.В. К. С, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. И. Ч: Р. К. М КОСТОВА след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч. т.д. № 244/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 274, ал.2, във връзка с ал.1 ГПК. Обжалвано е №167 от 24.02.2009г., постановено по ч. гр. дело №187/2009г. на Пловдивския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, частната жалба на “С” АД, гр. Ч. срещу то от 16.12.2008г., по гр. д. №90/2008г. на Смолянския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането му за приемане за съвместно разглеждане на насрещна искова молба и е прекратено производството по делото. Жалбоподателят обосновава искането си за отмяна на то с разпоредбите на чл.367, ал.4 във връзка с чл.211, ал.1 и чл. 129, ал.1 ГПК. Ответникът по частната жалба Г. П. Я. не взема становище по изложените в жалбата правни доводи за отмяна на обжалваното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното: Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, от надлежна страна в процеса, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Обжалваното е правилно. то, с което съдът е отказал да приеме за съвместно разглеждане насрещната искова молба на ответника, не подлежи на обжалване, защото не е от категорията актове на съда, които преграждат по – нататъшното развитие на делото и за които законът постановява изрично тяхното обжалване. Съгласно чл.274, ал.1 ГПК подлежат на обжалване с частна жалба преграждащите произвдоството по делото определения и тези, за които изрично законът предвижда тяхното обжалване. Нормите на чл.367, ал.4 и чл. 211 ГПК определят процесуалния ред за...