Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение № 96 от 10.06.2015 г. по адм. дело № 21 / 2015 г. Административен съд отм. а Загора отхвърля жалбата на дружеството против решение № 232/ 02.07.2014 г. по преписка № 214/ 2013 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че при осъществяване на своята дейност дружеството поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания в сградата на климато - балнеологичен хотел [населено място] в [населено място] – дискриминация по чл. 5 от ЗЗДискр (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗД) спрямо С. И. С. по признак „увреждане“, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 250.00 лв., дадено е предписание по чл. 76, ал.1, т. 1 от закона и дружеството е осъдено да заплати на комисията възнаграждение за юрисконсулт. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Твърди, че по отношение на С. не е допуснато неравенство в третирането, тъй като архитектурната среда в сградите на лечебния комплекс е достъпна за хора с увреждания. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона или евентуално след отмяната да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на Комисията за защита от дискриминация да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции.

Ответникът - Комисия за защита от дискриминация оспорва касационната жалби и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Ответникът С. И. С. оспорва касационната жалба.

Представителят...