Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "ОДОП" – Пловдив при ЦУ на НАП против решение № 2079/24.10.2019г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. № 3786/2018г., в частта, в която е отменен ревизионен акт /РА/ № Р-16001618001018-091-001/10.09.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с решение № 669/27.11.2018 г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит в размер общо на 255 947.49 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 103 567.24 лв.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение в обжалваната му част, както и в частта на разноските, и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и за заплатена държавна такса. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът по касационните жалби – „Вили-54“ ЕООД, чрез адв.. А, оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение в обжалваната част. Претендира присъждане на сторените разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационните жалби и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което са процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.

За да постанови процесното решение, съдът е счел за установено следното:...