Страница 8 от 8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№1594/27.05.2025 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

изслуша докладваното от съдия Костадинова т. д. № 386/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по жалби на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД и М. Г. К. срещу Решение № 337/ 03.12.2023 г. по в. т.д. № 512/ 2023 г. на АС-Варна, с което частично е отменено и частично потвърдено Решение № 131/04.08.2023 г. по гр. д. № 128/2023 г. на ОС-Разград, постановено по иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

Касаторът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД го обжалва в частта за осъждането му да заплати на М. К. сумата от 60 000 лв. - обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат от смъртта на майка й В. Т., настъпила при пътно-транспортно произшествие, причинено от застрахован при ответника по задължителна застраховка Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач, ведно със законната лихва от 08.07.2021 г. до погасяването. Жалбоподателят заявява оплакване за неправилност на решението на касационни основания по чл. 281, т. 3, пр. 1 и 3 ГПК – поради нарушение на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и поради необоснованост. Поддържа, че въззивният съд погрешно е приложил изискването за справедливост при определяне на обезщетението за неимуществени вреди, като не е анализирал безспорни факти, имащи отношението към размера му, а само формално е изброил критериите за това, изведени в ППВС № 4/1968 г., и е обвързал същите с ирелевантни обстоятелства. В частност касаторът сочи, че не е отчетена възрастта на починалата и на дъщеря й, нито обстоятелството, че двете не са...