Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал.6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на „Дими 2007” ЕООД, със седалище и адрес на управление, гр. С., ж. к. „Дружба”, бл. 280, вх. Г, ет. 7, ап. 3, представлявано от В.Н, срещу Решение № 665/06.02.2019 година на Административен съд София – град, Трето отделение, 46 състав, по адм. д. № 12686 по описа за 2017 година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № Р-22221416008730-091-001/27.07.2017 год., поправен с РА № П-22221417132041-003-001/04.08.2017 год., издаден от В. В. Н сектор, възложил ревизията и П.П на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, с които на основание чл.26, т.1 от ЗКПО (ЗАКОН ЗЗД КОРП. П. О) /ЗКПО/ е извършеното увеличение на счетоводния финансов резултат /СФР/ за периода 2011 год. със сумата от 253475.56 лв.; за периода 2012 год. със сумата от 329205.32 лв.; за периода 2013 год., със сумата от 345 477.84 лв.; за периода 2014 год. със сумата от 273503.29 лв. и за периода 2015 год. със сумата от 172738.92 лв. за осчетоводени разходи за външни услуги за наем на рекламни съоръжения, по фактури на „Вин.С.Индустрийс" ООД, частично потвърден с решение № 1603 от 13.10.17 год. на Директора на дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП-София.

В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Касаторът счита за неправилно приетото от съда, че са доказани от страна на органите по приходите предпоставките за ангажиране отговорността на ревизираното лице. Излага подробни съображения в касационната жалба. Претендира отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт, предмет на съдебен контрол, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответната страна – директорът...