Производството е по реда на чл.208 във връзка с чл.132, ал.2, т.5 АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община А. чрез адвокат Р.Д против решение № 844 от 25.06.2019г. по адм. дело № 142/2019г. на Административен съд – София област. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед № 44 от 10.01.2019г. и са присъдени разноски. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат възражения за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл.209, т.3 АПК.

Ответната страна – П.П чрез адвокат П.Н изразява станвище за неоснователност на касационната жалба.

Ответната страна – П.Н чрез адвокат Х.С изразява също становище за неоснователност на касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че са допуснати нарушения на правилата на чл.26 и чл.99 АПК.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.211, ал.1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

Производството пред административния съд е образувано по две съединени за съвместно разглеждане жалби срещу заповед № 44 от 10.01.2019г. на кмета на община А., съдържаща три самостоятелни волеизявления. В т.1 е се отменя проведен на 7.12.2018г. търг с явно наддаване за отдаване под наем на описания общински имот – пасище с площ 140.419 декара. В т.2 се отменя заповед № 199 от 31.12.2018г. в частта й за определянето на П.П за участник, спечелил търга за конкретния имот. В т.3 се отменя заповед № 204 от 21.12.2018г.

Първата жалба е подадена от П.П срещу т.1 и т.2 от заповедта. Направил е три групи възражения за незаконосъобразност на оспорените части. Първата е за липса на съществено противоречие между утвърдените тръжни условия, по които е проведен търгът и правилата в приложимата наредба, приета от общинския съвет. Втората е, че той веднага след...