Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба от Кмета на О. Д срещу Решение № 7/13.01.2020 год. постановено по адм. д.№ 268/2019 год. по описа на Административен съд Видин, с което е отменена Заповед №РД-02-372/15.08.2019 год. на Кмета на О. Д.

В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила -касационни основания по чл.209 т.3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел, че има несъответствие между словесното описание за незаконността на строежа и посоченото правно основание, както и че административния орган не е изследвал въпроса за търпимостта на строежа с оглед разпоредбата на §16 ДР на ЗУТ и §127 ПЗР на ЗУТ Сочи се, че оспорената заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което жалбата срещу заповедта на Кмета на О. Д да бъде отхвърлена.Претендират се и съдебни разноски за двете инстанции.

В с. з. касаторът не се явява и не се представлява.От процесуалният му представител е представена писмена защита, в която излага съображения за неправилност на съдебното решение.

Ответната страна не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за правилност на обжалваното съдебно решение.Сочи, че по отношение на съдебния акт не са налице основанията на чл.209 ал.3 АПК, поради което същия следва да бъде оставен в сила.

Върховният административен съд, в настоящия си състав приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210 ал.1 АПК и в законовия срок по чл.211 ал.1 АПК, срещу съдебен акт подлежащ на касационен контрол. Разгледана по същество същата е основателна.

Предмет на...