Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Общински приходи” към направление „Финанси и здравеопазване“ при Столична община, подадена чрез юрк.. С срещу решение № 4 от 02.01.2020 г., постановено по адм. дело № 6249/2019 г. по описа на Административен съд – София - град, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № ДНД18-ТД26-127/46 от 06.02.2019 г. потвърден с решение № СФД19-РД28-129 от 24.04.2019 г. на директора на Дирекция „Общински приходи” при Столична община (СО).

Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че решаващият състав не е обсъдил релевантните доказателства и не е разрешил спора между страните. В подкрепа на тезата си излага аргументи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу процесния АУЗД в оспорената му част, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – „Р. Е. Д“ ЕАД, гр. С. не изразява становище по основателността й.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, осмо отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Предмет на съдебен контрол пред административния съд е законосъобразността на АУЗД по чл. 107, ал. 3 ДОПК, издаден по заявление от „Р. Е. Д“ ЕАД, гр. С.. С оспорения АУЗД, в атакуваната му част, е установено задължение за такса битови отпадъци (ТБО) за м.7.2018 г., във връзка с недвижим имот, представляващ земя и 9 бр. сгради находящ се в гр. С., ул. „Рожен“ №41 с партиден №7204Р110871.

За да обоснове извода си за основателност на оспорването...