Решение №1472/22.11.2012 по адм. д. №8733/2012 на ВАС

Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Н. И. З. от гр. В. против решение № 971/10.04.12 г. по адм. д.№ 4280/11 г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно.

Ответниците, Началник РДНСК Североизточен район и Р. П. З., не вземат становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна.

Оспорена в първоинстанционното производство е Заповед № ДК-02-СИР-229/09.11.11. г., с която на основание чл. 225, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ началникът на РДНСК Североизточен район е наредил оспорващият Запрянов да премахне незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж "Кухня над съществуваща и частично уширена тераса" към жилището на първия етаж в жилищна сграда с административен адрес Варна, ул. "Раковски" № 18, като премахването се състои в отстраняване на изградената кухня и възстановявяне на терасата в размера й по представените проекти за сградата от 1929 г.

С постановеното по делото решение оспорването е отхвърлено.

В мотивите на това решение съдът е изложил преценката си относно релевантните факти и доказателствата във връзка с тях, обсъдил е и доводите на страните . Възприетите правни изводи са основани на установената фактическата обстановка по спора и съответстват на материалния закон.

Безспорно установен е характерът на преустройството на съществуващата към жилището на първия етаж тераса и обособяването посредством него на кухня към това жилище. Преустройство представлява строеж съгласно определението на § 5, т. 38 ДРЗУТ и законосъобразното му извършване е обусловено от наличието на одобрен инвестиционен проект и влязло в сила разрешение за строеж, с каквито извършителя на строежа не разполага.

Съдът не е приел тезата на оспорващия за търпимост на строежа,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...