Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна и частна жалба на С. Пети, чрез проц. представител адв.. П, против решение № 885/23.04.2018 г. постановено по адм. дело № 3537/2017 г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по жалбите са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението ведно със законните последици.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 и чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са основателни по следните съображения:

Административен съд Пловдив е бил сезиран с искане на касатора С. Пети за прогласяване нищожността или отмяната като незаконосъобразна на заповед № ДК-02-ЮЦР-15/01.11.2016 г. на началника на РДНСК ЮЦР, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж „Пристройка към ап. Б 55 с идентификатор № 56784.540.1285.1.85 от сграда № 1, вх. Б, ет. 8, в УПИ Х - жилищно и обществено застрояване, кв. 5 по плана на жил. група А- 4,5,6, ЖР „Тракия“, [населено място].“ Съдът е отхвърлил искането за обявяване на нищожност на акта като неоснователно и е оставил без разглеждане оспорването за отмяна на заповедта като незаконосъобразна поради просрочие. Решението е неправилно.

Съгласно чл. 5, ал. 1 от Общите правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, приети на основание чл. 36, ал. 2 от ЗПУ (ЗАКОН ЗЗД ПОЩЕНСКИТЕ УСЛУГИ), препоръчаните пощенски пратки се доставят на адреса на получателя срещу подпис. В ал. 3 от цитираните Общи правила е уредена хипотезата, когато пощенската пратка не може да бъде доставена поради отсъствие на получателя. В този...