Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на "Кис инвест 1" ООД, гр. С., подадена от законния представител К.С, срещу решение № 4409/28.06.2018 г. на Административен съд - гр. С. /АС/, постановено по адм. д. № 11763/2017 г.
В касационната жалба се формулират доводи за отмяна на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. В съдебно заседание, чрез адв.. Д, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение.
Ответникът по касационната жалба - Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-гр. С. при ЦУ на НАП, чрез юрк.. С, в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата, правилността на решението на предявеното основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на обжалване пред АС е бил Ревизионен акт № Р-22002216007923-091-001/15.06.2017г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която е изменен и потвърден с Решение № 1486/19.09.2017г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. С. при ЦУ на НАП, относно определени на "Кис инвест 1" ООД,допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди от м.03.2015г. до м.05.2015г.
За да отхвърли жалба на първо място АС е приел, че РА е издаден в хода на надлежно възложена данъчна ревизия, при извършването на която, не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила визирани в ДОПК.
По същедство на спора за установено съдът е приел, че на 26.06.2014 г. по банковата сметка на ревизираното лице са постъпили суми...