4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 205

гр.София, 20.02.2013 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова

ЧЛЕНОВЕ Емил Томов

Драгомир Драгнев

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 1151 по описа за 2012 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Столичен инспекторат към Столична община срещу решение от 15.05.2012 г., постановено по гр. д. № 2163 по описа за 2012 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, ІV „А” въззивен състав, с което е потвърдено решение от 16.09.2011 г. по гр. д. № 52626 по описа за 2010 г. на СРС, 59 състав, за отмяна на извършено със заповед № РД 09 СИ 222 от 17.09.2010 г. на Директора на Столичния инспекторат дисциплинарно уволнение на В. С. Р. и за възстановяването му на предишната длъжност.

Касаторът Столичен инспекторат към Столична община твърди, че решението на Софийския градски съд е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване сочи т.1 и т.3 на чл.280, ал.1 от ГПК. Поставя следния процесуалноправен въпрос, свързан с приложението на чл.235, ал.3 от ГПК: Длъжен ли е съдът да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяването на исковата молба? Въззивният съд е отказал да се съобрази с решение № 94 от 1.3.2012 г. на ВКС, І НО, с което ищецът е осъден да изтърпи наказанието лишаване от право да упражнява контролна дейност в държавни или...