ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 1195/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. П. Х. от [населено място], [община], чрез адв. Ст. К. против решение № 406/08.08.2012 год. по гр. д. № 488/2012 год. на Окръжен съд [населено място], с което е потвърдено решение № 418/28.05.2012 год. по гр. д. № 943/2012 год. на Районен съд [населено място], с което са отхвърлени предявените от касаторката срещу Военно окръжие- [населено място] искове с пр. осн. чл. 344, ал.1,т.1,2 и 3 във вр. чл. 225,ал.1 КТ за признаване за незаконно уволнението на К. Х. от заеманата при ответника длъжност „главен технически сътрудник”, извършено със заповед №67/08.02.2012 год., за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност, за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради уволнението в периода от 08.02.-08.08.2012 год. в размер на 3 690 лв. Присъдени са разноски.

Ответникът по касационната жалба Военно окръжие В. оспорва основателността на касационната жалба по същество в писмен отговор по делото. Претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Според касатора касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.2 ГПК по въпроса дали нормата на чл. 328,ал.1,т.6 КТ се отнася само до изискванията за образование и квалификация или е приложима за всички останали изисквания за изпълнение на длъжността – трудов стаж, компютърна грамотност, прекарани курсове, школи, владеене на чужди езици и т. н. Касаторът счита, че по този въпрос въззивното решение е постановено...