Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници“ гр. С. срещу решение № 706/06.11.2017г., постановено по адм. дело № 169/2017г. от Административен съд - Хасково, с което по жалба на П.Р от [населено място] е отменена заповед № 236/11.01.2017г. за прекратяване на служебното му правоотношение след налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 90, т. 5 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) /ЗДСл/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно.

Ответникът - П.Р, чрез пълномощника си адв. Хр. Руменов, оспорва подадената жалба по подробно изложени в писмен отговор и в съдебно заседание съображения.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба.

Настоящата инстанция счита, че касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, е процесуално допустима, но по същество е неоснователна, по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед № 236/11.01.2017 г. на Директора на Агенция „Митници”, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) на П.Р е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжност митнически инспектор в М. Б, с ранг V-ти младши.

За да отмени заповедта първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка е счел, че оспореният пред него административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като същата не съдържа задължителни реквизити по чл. 97, ал. 1, т. 4 ; на чл. 91, ал. 1; на чл. 96, ал. 2 и в нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 94, ал. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ).

Решението е валидно, допустимо и правилно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания.

1. От данните по делото...