Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационните жалби на Комисия за защита от дискриминация и П.Т, чрез законните си представители И.Т и С.Т, срещу решение № 5172/8.08.2018 г. по адм. д.№ 1201/2018 г. по описа на Административен съд София - град.

Касационният жалбоподател Комисията за защита от дискриминация оспорва решението в отменителната му част с оплакване за неправилност. Твърди, че неотчитането на степента и спецификите на тежки увреждания при кандидатстващите лица, чрез поставяне на привидно неутрално правило води до разлика във възможностите за социализация, обучение и професионална реализация и представлява форма на непряка дискриминация.

Касационният жалбоподател П.Т, чрез законните си представители, обжалва решението изцяло като неправилно и недопустимо. Твърди, че е налице проява на дискриминация по смисъла на ЗЗДискр. и иска решението да бъде отменено. Претендира разноски.

Ответната страна Столичен общински съвет, чрез процесуален представител, оспорва подадените касационни жалби и иска оставяне в сила на решението на АССГ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответните страни Столична община и Председателят на Комисията по чл. 15 от Наредба за предоставяне на социалните услуги „Асистенти за независим живот“, чрез общ процесуален представител, оспорват подадените касационни жалби и искат решението на АССГ да бъде оставено в сила. Претендират присъждане на разноски в полза на Столична община.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационните жалби.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 от АПК от страни, спрямо които решението е неблагоприятно, намира същите за допустими. Разгледани по същество касационните жалби на КЗД и П.Т, чрез законните му представители, срещу частта от съдебното решение, с която частично е отменено решението на КЗД са основателни.

Касационната жалба на П.Т, чрез законните му представители, срещу отхвърлителната част от съдебното решение е неоснователна. С оспореното решение АССГ е постановил следното:

1.отменя решение №...