О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2615

гр. София, 22.05.2025 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА

като изслуша докладваното от съдия Петрова гр. д. № 2616 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. Х. А. срещу решение № 316 от 20.03.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1696/2023 г. по описа на Апелативен съд - София, с което е потвърдено решение № 260011/05.01.2023 г., постановено по гр. д. № 1912/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявения иск за установяване в отношенията между страните, че Н. А. е придобил право на собственост по давност върху апартамент №13, находящ се в [населено място], [улица], на пети етаж, състоящ се от три стаи, кухня, вестибюл, баня, клозет, килер, три антрета с изложение към [улица]и тераса, с квадратура от 97кв. м, с идентификатор *****, ведно с избено помещение № 14 с площ от 7.50кв. м., таванско помещение №11 от 12кв. м., заедно с 170/4810ид. ч. от общите части на сградата и дворното място, цялото от 360кв. м., съставляващо п. *-* , кв.206 по плана на [населено място].

Касационният жалбоподател моли да бъде допуснато решението на Апелативен съд - София до касация, да бъде отменено и да бъде постановено ново решение, с което предявеният установителен иск за право на собственост, придобито по давност, да бъде уважен. Поддържа, че въззивният съд неправилно е кредитирал свидетелски показания, а именно тези дадени от свидетелката П., майка...