Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК.

Образувано е по жалба /наименована „касационна”/на"Обединение "БГ Региони 2020" /гражданско дружество по чл. 357 от ЗЗД/със седалище гр. С., представлявано от В. П., с участници: „А. С.” ООД , със седалище гр. С., Ф. Е. институт, със седалище гр. С. и НИС при СУ „Св. К. О.”/ поделение на СУ „Св.К. О.”/, със седалище гр. С., срещу Решение № 1067 от 30.08.2011 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по обединена преписка № КЗК - 787/792/2011г. в частта, с която е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение № РД-02-14-1376 от 30.06.2011г. на Главния директор на ГД„Програмиране на регионалното развитие“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройството за класиране на участниците и определяне на изпълнител, и с което дружеството е отстранено от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване на социално-икономически анализ за нуждите на Оперативна програма за регионално развитие за периода 2014-2020г.

В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението с твърдения, че КЗК игнорирала допуснатите от възложителя нарушения при отстраняването му от участие в процедурата, с основен довод, че неправилно е преценен смисълът на изискването за образование на експертите.Сочи, че никъде в ЗОП,освен в чл. 51 ал.1т.7 видът на образованието или неговата степен не са определени като критерии за подбор.Настоява, че ключов експерт № 3 от неговата оферта съответства на изискването за квалификация на експертите, която по същността си представлява съвкупност от знания и умения в съответната сфера, и тя е от решаващо значение за изпълнението предмета на поръчката, а не самото образование на експертите.Освен това възложителят не издал крайния си акт в законния срок.Счита, че КЗК допуснала съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не е...