Производството е по чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл.208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. П. при ЦУ на НАП, срещу Решение № 1719 от 29.07.2013 г., постановено от Административен съд-гр. П. по адм. д. № 3107 по описа на същия съд за 2012 г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ № 161200890/29.05.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение № 1100/27.08.2012 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. С. при ЦУ на НАП, относно отказаното на "Протектор БГ" ЕООД със седалище в гр. П. и адрес на управление ул."Х. А." №11, ЕИК по Булстат: 115757512, представлявано от Д. Л. Т., право на данъчен кредит в общ размер 101722,66 лв. по фактури, издадени от "Ваан фастбилд" ООД и "Дим груп 09" ЕООД, ведно с лихви за забава от 13476,69 лв.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Според подателя й събраните по делото доказателства не оборват извода на ревизиращия орган за липса на действително извършени доставки на строителни услуги, като развива подробни доводи. В жалбата се подлагат на критична преценка събраните в хода на съдебното производство доказателства и изслушаните експертизи. Касаторът претендира отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата против РА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба – "Протектор БГ" ЕООД – е подал възражение, в което оспорва жалбата, моли за оставяне на съдебното решение в сила и за присъждане на разноски. В с. з. ответникът чрез пълномощника си адв.. П. поддържа подаденото възражение и пледира...