Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „С. И. Б.В.”, Холандия, представлявано от адв.. Х. и адв.. Б. срещу решение N 3407 от 08.07.2011 год. по адм. дело N 149/2011 год. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, пр. 1 и 2 от АПК. По подробно развити съображения касационният жалбоподател изтъква, че при погрешно прилагане на материалния закон АССГ е достигнал до погрешен извод, че не е налице използване на процесната марка “ICEBERG”. Съдът не е обсъдил и изготвената по делото съдебно-маркова експертиза, в която вещото лице е заключило, че процесната марка е използвана на територията на РБ от 2004 год. Иска се отмяна на съдебното решение.

Ответникът председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът „Т. О. К.” ЕООД не изразява становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна.

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е решение № 234 от 01.07.2008 год. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), с което на основание чл. 46, ал. 5 от ЗМГО е отменена регистрацията на марка рег. N 592284А, “ICEBERG”, комбинирана за стоките от клас 09 „оптични апарати и инструменти” на територията на Р. Б., с притежател касационният жалбоподател. За да постанови този резултат, административният орган е посочил, че следва да се докаже използването на марката за периода от 11.01.2003 год. до 11.01.2008 год. (датата на подаване на искането за отмяна). Приел е, че в определения съгласно чл. 46, ал. 1 от ЗМГО срок не е постъпил...