Производството е по реда на чл.160, ал.6 ДОПК вр. с чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Е. Ш., действащ като собственик на търговското предприятие на ЕТ "К. Ш. - Даниела", притежаващ ЕИК 109500869, със седалище и адрес в гр. К., ул. "Ц. Б. І", № 49 против решение № 4011/03.12.2010 г. на Административен съд София - Град, І отделение, 19 - ти състав, постановено по адм. д. № 1579 по описа за 2010 г. на този съд.

С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА № 100900292/11.08.2009 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП - Кюстендил, потвърден с Решение № 39/12.01.2010 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" - гр. С. при ЦУ на НАП и в полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 644,53 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл.209, т.3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост.

С. Ш. разпоредбата на чл.126 ДОПК е императивна, тя разпорежда задължителното извършване на ревизия при правоприемство, както на прехвърлителя, така и на правоприемника. Едноличният търговец уведомил органа по приходите за прехвърляне на предприятието. Въпреки това административният орган не се съобразил с обстоятелствата, отразени в уведомленията.

Касаторът е пледирал чрез пълномощника си адв.. С. за отмяна на първоинстанционното решение, отмяна на РА и присъждане на деловодните разноски.

Ответникът по касационната жалба - Директорът на Д "ОУИ" - гр. С. при ЦУ на НАП я е оспорил с доводи, поддържани в съдебно заседание от юрисконсулт Мутева. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на VIII отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, правилността на съдебното решение на релевираното основание и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прие за установено...