Образувано е по касационна жалба на община С. баня срещу решение № 184 от 15 юли 2008 г., постановено по адм. дело № 59 от 2008 г. по описа на Административния съд - Кюстендил, с което е отменена заповед № 23 от 04 февруари 2008 г. на кмета на община С. баня.
В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Ответникът "Български пощи" ЕАД намира подадената касационна жалба за неоснователна. Подробни съображения излага в представен по делото писмен отговор.
Другият ответник - Н. Г. Т., не е заявил становището си по подадената касационна жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
Производството пред Административния съд - Кюстендил е образувано по жалба на "Български пощи" ЕАД срещу заповед № 23 от 04 февруари 2008 г. на кмета на община С. баня, с която на основание чл. 195, ал. 5 и 6 от ЗУТ е наредено премахването на строеж двуетажна масивна сграда, находяща се в УПИ ІІ, кв. 12 по плана на к. с. П.. Съдът е приел, че при издаването на заповедта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, поради което я е отменил. Решението е правилно.
От данните по делото и от заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза е установено, че производството по издаването на оспорената заповед е започнало с назначаването на комисия от кмета на общината за установяване на състоянието на процесната сграда. Установено е и обстоятелството, че комисията е извършила оглед на сградата на 28 септември 2006 г., за който оглед не са били уведомени собствениците, нито пък последните са били изслушани. Въз основа на съставения от нарочната комисия констативен протокол, обстоятелствата по който са оборени от заключението на вещото лице, кметът на общината е издал оспорената заповед.
При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че при издаването на заповедта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, е законосъобразен. Няма данни за уведомяване на заинтересованите лица - собственици на сградата, за започване на административното производство. Това задължение произтича както от действалата по време на започване на производството разпоредба на чл. 7, ал. 2 от ЗАП, така и от сега действащата норма на чл. 26, ал. 1 от АПК. Възражението на касатора, че с представеното по делото писмо изх. № 025 от 02 януари 2008 г., е уведомен собственикът на сградата за започналото производство, е неоснователно. Действително такова писмо е изпратено до "Български пощи" ЕАД, но това е станало далеч след започване на административното производство. Освен това - както безспорно е установено по делото, част от сградата е собственост на друго лице.
Законосъобразен е и изводът на административния съд, че и другото процесуално нарушение, допуснато при издаването на заповедта, е съществено и е основание за отмяна на последната. Касае се за това, че в нарушение на задължението си по чл. 195, ал. 3 от ЗУТ (в редакцията, обн., ДВ, бр. 94 от 2005 г.) назначената от кмета на община С. баня комисия не е изслушала заинтересованите лица, които в случая са собствениците на сградата. Това обстоятелство, наред с това, че констатираните от комисията факти са оборени от събраните по делото доказателства, прави допуснатото нарушение съществено, както правилно е приел и първоинстанционният съд. Такова нарушение - предвид текста на чл. 146 от АПК, води до отмяна на оспорения административен акт.
Неоснователно е възражението на касатора за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в това, че е приел безкритично непълното и необосновано заключение на вещото лице. Експертът е представил в срок заключението си, което не е било оспорено от страните в процеса, нито пък са били представени доказателства, които до опровергаят направените констатации. Поради това правилно съдът е възприел отразеното в заключението.
При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което обжалваното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд - второ отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 184 от 15 юли 2008 г., постановено по адм. дело № 59 от 2008 г. по описа на Административния съд - Кюстендил. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. Т. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. К./п/ М. Д. В.О.