Производството е образувано по реда на чл. 208 от АПК .

К. Т. П. от с. В. , област Б. е обжалвал решенето от 21.11.2006 г. постановено по ад. д. №549/2006 г. на Бургаския окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност. Ответветниците не изразяват становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението.

Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК , процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение , Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед № 30/12.05.2006 г. на началника на рДНСК - Бургас, с която е отхвърлена жалбата му и е оставено в сила решение от 3.02.2005 г. на гл. архитект при община - Бургас, с която е отказано издаването на акт за узаконяване на строеж " Двуетажна сграда " 252 по схема на рДНСК, находяща се в неурегулиран поземлен имот в м" Ченегене скеле" в землището на гр. Б..

За да постанови този резулатат, окръжният съд е прие за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание.

Въз основа на събраните по делото доказателства са направени обосновани изводи за законосъобразност на обжалвания административен акт.

Установено е било по безспорен начин, че заявлението за узаконяване на процесната сграда е извън срока по § 184, ал.2 от ПЗР на ЗУТ , което е достатъчно основание да се откаже от главния архитект узаконяването на сгарадата.След като строителството е извършено в терен държавна собственост, без отстъпено право на строеж, без промяна на предназначението му, без наличие на влезъл в сила устройствен план и строителни книжа и документи, то изводът на административния орган за законосъобразност на отказа на главния архитект за узакони строежа е законосъобразен, както обосновано и приел съда..Съгласно разпоредбата на § 184, ал., вр. с ал.5 на ПЗР на ЗИД на ЗУТ строежите се узаконяват на името на собственика на земята, на името на лицето, на което учредено право на строеж или на името на лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон.В конкретния случай не са налице нито от посочените изисквания, поради което и законосъобразно е постановен отказа.

При така изяснената фактическа обстановка, приемай изводите за законосъобразност на обжалваната заповед, съдът е постановил решението си в съотвествие с материалния закон. Същото е правилно.Не са налице отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. т.3 от АПК, поради което и на основание чл. 221, ал.2 , изр. 1 от АПК същото следва да се остави в сила.

По изложените съображения Върховният административен съд, ІІ отд. РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 21. 11.2006 г. постановено по ад. д. № 549/2006 г. на Бургаския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. А./п/ Г. С. Д.Й.