О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 141 София, 29.03.2016 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр. дело № 854 /2016 година, и за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано по касационна жалба вх. Nо 7686 /07.12.2015 год. и допълнителна такава Nо 7807/12.12.2015 година, подадена по пощата на 04.12.2015 година на А. С. М. и Н. А. М. и двамата от [населено място], [община] чрез адв. К.Т. – АК Д. и адв. С. А.- АК В. срещу въззивно Решение No 327 от 29.10.2015 година по гр. възз..д.Nо 490 /2015 година на ОС-Добрич, с което е потвърдено изцяло решение на РС-Тервел по гр. д.No 140/2012 година и обединено гр. д. No 296/2013 година.

С касационните жалби се поддържа, че обжалваното решение е процесуално недопустимо, респ. неправилно, постановено нарушение на процесуалните правила и материалния закон и е необосновано, основания за отмяна по чл. 281 т.2 и т.3 ГПК.

Поддържа се, че решението е недопустимо, респ. неправилно, поради необсъдени доказателства във връзка с използване на пълномощното след като са настъпили последиците на давността и възможността същото да се счита като отказ от права - изтеклата в полза на пълномощника придобивна давност, основания за отмяна по чл. 281 т.2 и 3 ГПК.

Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т. 1 ГПК по процесуално-правния въпрос за допустимостта делото да се разгледа след уточняване на исковата молба...