Производството е по реда на чл.160, ал.6 ДОПК вр. с чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "АСФ Енерджи" ЕООД, с ЕИК 113558497 с адрес за призоваване гр. П., ул. "Пирин", № 12а против решението от 12.08.2010 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ - Г състав, постановено по адм. д. № 793 по описа за 2006 г. на този съд.

С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА № 33/16.02.2005 г., издаден от гл. данъчен инспектор в ТДД - Перник в частта, с която не е признат за приспадане данъчен кредит в размер на 36 208,20 лв. по фактури, издадени през периода м.05.2004 г. от "Бейк" ЕООД, потвърден с Решение № 1168/12.05.2005 г. от Директора на РДД - София. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 1174,16 лева.

От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл.209, т.3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Твърди се, че съдът не е изпълнил служебното начало при събиране на доказателства. Административният орган има правото да използва всички доказателствени средства с цел точното и пълно изясняване на фактическата обстановка.

Неправилни са първоинстанционните мотиви във връзка със заключението по ССчЕ. То е изготвено въз основа на счетоводни документи, представени от дружеството - счетоводител на "Бейк" ООД. В данъчното досие на доставчика се съхранява договор за счетоводно обслужване. Стойността в процесните фактури и начисленият ДДС са осчетоводени по законоустановения ред, поради което съдът е направил необосновани изводи. В случая е осъществена хипотезата на чл.64, ал.1 и ал.2 ЗДДС (отм., но приложим за процесния период). Данъкът е начислен по смисъла на чл.55, ал.6 от същия закон. Стоката не може да бъде определена като метален отпадък по чл.52б ЗДДС отм. . Касаторът моли за уважаване на жалбата.

Ответникът по касационната жалба...