Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на община К. срещу решение № 232/23.10.2020 г., постановено по адм. дело № 40/2020 г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение № РД-02-36-10/07.01.2020 г. на заместник-министъра на Регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г. (ОПРР), в частта, с която е отказано верификация и плащане на разходи по договор № BG16RFOP001-1.030-0003-C02, както следва: по т. 2 разходи в размер на 15 562.80 лв. и по т. 3 разходи в размер на 1 724.65 лв.

В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК.

Излагат се доводи, че сградата още преди въвеждане на енергоспестяващите мерки е с клас на енергопотребление „С“ и е постигнала минимум 60 % енергийни спестявания т. е. разходите попадат в т. 5.4.6 от Насоките за кандидатстване и представляват допустими такива.

Твърди се, че тъй като плащането е по финално искане за плащане, то в него не са включени отказаните за верификация разходи по горната точка т. е. тези свързани с допустимите дейности по СМР и тъй като те не са влезли в сила, поради обжалване на отказа за верификация, неправилно съдът е приел, че решението на административния орган в тази си част е правилно.

Моли съда да отмени съдебното решение в оспорваната част и претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба - зам. министъра на Регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на ОПРР 2014 – 2020 г. в отговор на касационната жалба, оспорва същата като неоснователна. Моли съда да остави в сила на съдебния акт на АС - Кюстендил, както и присъждане на сторените...